Deutsch
-
Italiano
-
Ladin
|
Rete Civica dell'Alto Adige
|
Amministrazione Provinciale
|
Feedback
|
Alto contrasto
Home
|
Direzione Provinciale
|
A
A
A
In vigore al
*
RICERCA:
Testo
Anno
Numero
Articolo
Natura
Beschluss der Landesregierung
Gutachten
Verwaltungsgericht Bozen
Rundschreiben
Pariser Vertrag
Verfassung der Republik Italien
Durchführungsbestimmungen
Autonomiestatut und Durchführungsbestimmungen
Gesetz oder Verfassungsgesetz
Dekret des Landeshauptmanns
Landesgesetz
Kollektivvertrag
Verfassungsgerichtshof
Deutsch
Italiano
Ladin
In vigore al: 12/09/2015
Visualizza note
Visualizza massime
Stampa
|
Esporta in PDF
|
Invia
Urteile Verfassungsgerichtshof
2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 292 del 25.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 292 del 25.07.2001
Giudizio di conto sulla gestione contabile dei consigli regionale e provinciali
Attendere, processo in corso!
Sentenza (12 luglio) 25 luglio, n. 292; Pres. Ruperto – Red. Onida
Ritenuto in fatto:
1.
Con due ricorsi, di analogo contenuto, entrambi notificati il 13 ottobre 2000 e depositati
nella cancelleria della Corte il successivo 26 ottobre, la RegioneTrentino-Alto Adige e la Provincia autonoma di Trento hanno sollevato conflitto diattribuzione nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri in relazione aparalleli decreti della Corte dei conti, sezione giurisdizionale per ilTrentino-Alto Adige con sede in Trento (decreto n. 127/2000 e decreto n. 130/2000emessi il 9 agosto 2000), che – su richiesta del Procuratore regionale – hannofissato all'agente contabile, rispettivamente, del Consiglio regionale e delConsiglio provinciale (la Cassa di Risparmio di Trento e Rovereto) un termine entroil quale depositare i conti giudiziali relativi alle gestioni per gli anni1996-1998, così instaurando il giudizio di conto ai sensi dell'art. 45 del regiodecreto 12 luglio 1934, n. 1214. La Regione e la Provincia autonoma chiedonodichiararsi che non spetta alla Corte dei conti richiedere, fissando il relativotermine, il deposito dei conti giudiziali del Consiglio della Regione Trentino-AltoAdige e del Consiglio della Provincia autonoma di Trento, con particolareriferimento a quelli relativi alla gestione per gli anni 1996-1998, instando per ilconseguente annullamento, previa sospensione dell'efficacia, dei decreti impugnati.
Nel descrivere la vicenda che ha dato luogo al sorgere del conflitto, le ricorrentipremettono che da anni non venivano richiesti ai consigli regionale e provinciale iconti concernenti le relative gestioni e che quindi gli atti impugnati sarebberoinnovativi rispetto al diritto e alla prassi fino ad allora seguiti dalla Corte dei conti.
A sostegno dell'ammissibilità del conflitto, nei ricorsi si richiama l'orientamentodella Corte costituzionale secondo cui è idoneo a produrre un conflitto diattribuzione tra Stato e Regioni qualsiasi atto o comportamento significante,imputabile allo Stato o alla Regione, purché sia dotato di efficacia o rilevanzaesterna e sia diretto in modo chiaro ed inequivoco ad esprimere la pretesa diesercitare una determinata competenza, il cui svolgimento possa determinareun'invasione attuale della sfera di attribuzioni o, comunque, una menomazionealtrettanto attuale della possibilità di esercizio della medesima. E la lesione deipoteri spettanti ai rappresentanti di un ente fornito di autonomiacostituzionalmente protetta offenderebbe anche l'autonomia dell'ente medesimo,facendo così insorgere per esso l'interesse a tutelare con il conflitto le proprieattribuzioni.
Nella specie si sostiene che i decreti impugnati avrebbero travalicato i confiniassegnati dall'ordinamento alla giurisdizione della Corte dei conti. In particolarel'iniziativa assunta dal Procuratore regionale della Corte dei conti, confermatadalla sezione giurisdizionale regionale per il Trentino-Alto Adige, darebbe luogo adun errore sui confini stessi della giurisdizione spettante alla Corte dei conti neiconfronti dei consigli regionale e provinciale, e non sul concreto esercizio diessa, e realizzerebbe un tipo di comportamento lesivo degli artt. 5, 116, 122,quarto comma, della Costituzione e degli artt. 4, 28, 31, primo comma, (nonché, perquanto riguarda la Provincia, 8, 9 e 49), 83 e 84 dello statuto speciale, approvatocon d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, in relazione anche a quanto previsto dal d.P.R.15 luglio 1988, n. 305, e successive modificazioni e integrazioni, concernente normedi attuazione dello statuto per la Regione Trentino-Alto Adige per l'istituzionedelle sezioni di controllo della Corte dei conti di Trento e di Bolzano e per ilpersonale ad esse addetto. Sarebbero altresì violati l'art. 44 del regio decreto 12luglio 1934, n. 1214, e l'art. 39 del regio decreto 13 agosto 1933, n. 1038.
La tesi dalla quale muovono le ricorrenti è che il giudizio di conto non sarebbecircoscritto al controllo della regolarità dei conti del tesoriere e al profiloesecutivo della gestione, ma investirebbe la gestione, comprensiva degli atti diindirizzo, di programmazione, di impegno politico-amministrativo e finanziario; esarebbe rivolto a verificare il positivo perseguimento degli obiettivi posti dallenorme dell'agire amministrativo, l'efficacia dell'azione amministrativa,l'economicità dei risultati conseguiti nel rapporto costi-ricavi-benefici, la stessaefficienza delle strutture e delle procedure dell'amministrazione. Come tale, ilgiudizio di conto non potrebbe aver luogo nei riguardi dell'attività di gestione deifondi assegnati al Consiglio regionale e al Consiglio provinciale per le esigenzefunzionali degli stessi, ma si potrebbe riferire soltanto alla gestione dicompetenza della Giunta regionale e provinciale.
Si argomenta nei ricorsi che l'estensione della giurisdizione della Corte dei continon può essere illimitata, in quanto l'ambito di essa risulta delimitato da altrivalori protetti a livello costituzionale. Limitazioni e deroghe possono essere cioèdesunte in via interpretativa da altre norme di rango costituzionale diversedall'art. 103 della Costituzione: e al riguardo le ricorrenti, sebbene ammettano chela posizione dei consigli regionali e provinciali non sia identica a quella delleCamere (nei cui confronti si ritiene escluso il giudizio di conto), affermano chesarebbe ben possibile, ed anzi doveroso, un parallelismo tra le guarentigieassicurate ai membri del Parlamento ex art. 68, primo comma, della Costituzione e ilregime di immunità dei consiglieri regionali individuato dall'art. 122, quartocomma, della Costituzione e, per il Trentino-Alto Adige, dall'art. 28 dello statutospeciale. La guarentigia della insindacabilità delle opinioni e dei voti espressidai consiglieri regionali e provinciali nell'esercizio delle loro funzioni, sisostiene, sarebbe da porsi in relazione con la particolare natura delle attribuzionidei consigli, che costituiscono esplicazione di autonomia costituzionalmentericonosciuta; e si estenderebbe non solo all'esercizio di funzioni legislative, diindirizzo politico e di controllo, ma anche a quelle di autoorganizzazione deiconsigli. A tale proposito si ricordano la legge 6 dicembre 1973, n. 853, chesancisce l'autonomia contabile e funzionale dei consigli delle Regioni a statutoordinario, e la sentenza di questa Corte n. 392 del 1999, la quale avrebbe esclusola possibilità per la Corte dei conti di ingerirsi nell'autoorganizzazione delConsiglio regionale.
Pertanto, gli atti di gestione dei fondi messi a disposizione per soddisfare leesigenze funzionali del Consiglio della Regione Trentino-Alto Adige e del Consigliodella Provincia autonoma di Trento apparterrebbero alla categoria delle attivitàcoperte dalla insindacabilità.
I documenti contabili del Consiglio regionale e di quello provinciale sarebberosottratti al giudizio di conto anche in funzione di garanzia dell'autonomiacontabile ad essi costituzionalmente garantita. L'art. 83 dello statuto specialestabilisce che la Regione e la Provincia hanno un proprio bilancio e un proprioesercizio finanziario annuale. Ai sensi dell'art. 16 del decreto legislativo 16marzo 1992, n. 268, alla Regione Trentino-Alto Adige e alla Provincia è attribuitaautonomia normativa in materia contabile, nel senso che ad esse spetta disciplinarecon norme di rango primario l'ordinamento della propria contabilità nell'ambitodella più generale competenza relativa all'ordinamento degli uffici che, ai sensidell'art. 4, numero 1, e dell'art. 8, numero 1, dello statuto, è riservataesclusivamente alla Regione e alla Provincia. Inoltre (art. 31, primo comma, dellostatuto) le norme che disciplinano l'attività del Consiglio regionale e di quelloprovinciale sono stabilite da un regolamento interno approvato a maggioranzaassoluta. Le ricorrenti sottolineano che tale regolamento presenta un carattere deltutto peculiare rispetto ai regolamenti della Giunta e alle leggi regionali, inquanto costituisce l'unica fonte cui è rimessa la disciplina concreta delle funzioniattribuite ai consigli regionale e provinciale dallo statuto, rappresentandone lostrumento primario di svolgimento. Tale carattere ne consentirebbe l'assimilazioneai regolamenti parlamentari, fonti cui l'art. 64 della Costituzione riserva ladisciplina dell'organizzazione delle Camere al fine di garantirne l'autonomiapolitico-costituzionale. Significativa, in questo contesto, sarebbe la previsionedell'approvazione a maggioranza assoluta rispettivamente del regolamento interno delConsiglio della Regione Trentino-Alto Adige e della Provincia autonoma e delregolamento di ciascuna Camera.
Premesso che il bilancio e la contabilità dei consigli regionale e provincialerappresentano i mezzi e gli strumenti giuridici indispensabili perché essi possanoeffettivamente esercitare in piena autonomia e senza indebite interferenze di altriorgani statali o regionali le proprie funzioni (legislative, di nomina e revocadella Giunta regionale e provinciale, di approvazione del bilancio), le ricorrentisostengono che all'autonomia contabile, funzionale all'esercizio delle funzioniassegnate ai consigli regionale e provinciale, sarebbe da correlare la nonsottoponibilità della relativa gestione alla giurisdizione della Corte dei conti.
A sostegno di questa conclusione la Regione indica ulteriori ragioni.
Ai sensi dell'art. l del decreto legislativo 2 ottobre 1997, n. 385, che sostituiscel'art. 7 del d.P.R. n. 305 del 1988, il controllo di legittimità sugli atti dellaRegione e della Provincia si esercita esclusivamente sui regolamenti per laesecuzione delle leggi approvate dal Consiglio regionale e dal Consiglio provincialenonché sui regolamenti inerenti alle materie che sono devolute alla potestàregolamentare delle Province. Tra essi non potrebbe ricomprendersi il regolamentointerno dei Consigli regionale e provinciale, che costituisce la fonte di carattereprimario di disciplina del bilancio e del conto consuntivo dei consigli stessi.
In secondo luogo, il controllo sulla gestione esercitato dalle sezioni di controllodella Corte dei conti di Trento ai sensi dell'art. 4 del decreto legislativo 14giugno 1999, n. 212, concerne solamente il perseguimento degli obiettivi stabilitidalle leggi di principio e di programma regionali, provinciali ovvero statali, inquanto applicabili, ed è dunque riferibile soltanto alla gestione del bilancio e delpatrimonio della Regione e della Provincia. Come tale, esso riguarda solamente gliatti della Giunta regionale e provinciale, allo scopo di verificare la loroconformità alle disposizioni legislative vigenti. Il progetto di bilancio, leeventuali variazioni e il conto consuntivo del Consiglio regionale e del Consiglioprovinciale sono, invece, approvati dall'Ufficio di Presidenza con una deliberazioneche sarebbe esplicazione di un potere di autoorganizzazione (art. 84 dello statutoregionale). L'approvazione dei bilanci e dei rendiconti, nel cui ambito vannoinseriti anche i fondi messi a disposizione del Consiglio, avviene dunque con attolegislativo del Consiglio stesso, che costituirebbe l'unica forma di controllo, dinatura politica, sulla gestione contabile consiliare.
2. In entrambi i giudizi si è costituito, con memorie di identico contenuto, ilPresidente del Consiglio dei ministri, concludendo perché i ricorsi siano dichiarati in parte inammissibili e comunque siano respinti nel merito, con rigettodell'istanza di sospensione.
Quanto all'ammissibilità, l'Avvocatura osserva che taluni dei parametri invocati neiricorsi sono solo menzionati, senza poi farne seguire doglianze ad essispecificamente riferite.
Nel merito, il resistente esclude la rilevanza delle norme sull'insindacabilità; ericorda la sentenza n. 110 del 1970 di questa Corte, con cui è stata affermata lasottoposizione degli agenti contabili del Consiglio della Regione Sardegna algiudizio di conto.
Quanto, infine, all'istanza di sospensione, l'Avvocatura ritiene che nessunpregiudizio può derivare alle ricorrenti dall'ottemperanza al decreto della sezione giurisdizionale nelle more del processo costituzionale.
3. In prossimità dell'udienza, sia la Regione Trentino-Alto Adige che la Provinciaautonoma di Trento hanno depositato memorie, di identico contenuto, per ribadire leconclusioni di accoglimento dei conflitti sollevati.
In replica alle osservazioni della difesa erariale, si osserva che le assembleedella Regione e della Provincia autonoma sono organi politico-amministrativi cui variconosciuta una posizione di indipendenza connaturata alle loro attribuzioni.
L'autonomia contabile, funzionale ed organizzativa del Consiglio regionale e delConsiglio provinciale costituisce, si osserva nelle memorie, un principioirrinunciabile dell'ordinamento, la cui ratio risiede nella necessità di preservarel'organo da indebite pressioni esterne e di creare le condizioni per un suo agilefunzionamento. Tali consigli possono infatti essere dotati di servizi propri, dipersonale proprio, nonché di un proprio bilancio consiliare. Come la Corte ha giàaffermato nella sentenza n. 143 del 1968, "le somme impegnate in bilancio per lespese di funzionamento del Consiglio regionale, appena pervenutegli, possono esserespese dal suo Presidente senza altro controllo che quello, successivo, del medesimoConsiglio". In questa direzione si inserisce la legge n. 853 del 1973, la quale,proprio a salvaguardia dell'autonomia contabile e funzionale degli organi inquestione, ha istituito una rubrica negli stati di previsione di spesa delle Regionirecante il titolo "servizi degli organi statutari", intestata alla Presidenza delConsiglio regionale, nella quale vengono iscritti i fondi per le spese del Consiglioregionale medesimo, escludendo che gli atti amministrativi e di gestione dei fondisiano soggetti ai controlli ex art. 125 della Costituzione (cfr. sentenza n. 289 del1997).
L'autonomia contabile e funzionale dei consigli regionali e l'insindacabilità delleopinioni espresse e dei voti dati nell'espletamento delle funzioni (anche diamministrazione attiva, quando assegnate in via immediata e diretta dalle leggidello Stato: cfr. sentenza n. 392 del 1999) dei consiglieri regionali e provincialisarebbero violate, si ribadisce nelle memorie, dalla pretesa di ottenere il depositodei conti consuntivi del Consiglio regionale e del Consiglio provinciale.
4. Il Presidente del Consiglio dei ministri ha depositato documentazione nelgiudizio promosso dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige iscritto al n. 49 delregistro conflitti del 1999 (in particolare, copia della sentenza n. 461 del 1999delle sezioni unite della Corte di cassazione).
Nel giudizio promosso dalla Provincia autonoma di Trento iscritto al n. 50 delregistro conflitti del 1999 il Presidente del Consiglio ha depositato una memoriaintegrativa. Si osserva che il Consiglio provinciale di Trento è anche eprevalentemente un organo di amministrazione, posto che, oltre alle funzionilegislative, svolge in linea di principio anche le funzioni amministrativeattribuite ai consigli provinciali, sicché non sarebbe esatto raffigurarlo come unasorta di "mini-Parlamento". Richiamando la sentenza di questa Corte n. 66 del 1964,secondo cui le controversie relative ai rapporti di lavoro con i dipendenti deiconsigli regionali non sono sottratte alle normali giurisdizioni statali, la difesaerariale sostiene che l'esercizio da parte di un organo di funzioni legislative diper sé non comporterebbe l'estensione delle norme e dei principi postidall'ordinamento per i massimi organi costituzionali dello Stato e nonlegittimerebbe una "zona franca" sottratta al giudizio di conto. Inoltre, nelcondividere e nel far proprie le argomentazioni alla base della citata sentenza n.461 del 1999 delle sezioni unite della Corte di cassazione, l'Avvocatura dubitadell'esistenza di un reale interesse della Provincia ricorrente ad impedire losvolgimento di un'attività, quale quella della Corte dei conti nel giudizio diconto, che si svolge nell'interesse dell'ente, dell'organo e della collettivitàrappresentata e dalla quale possono venire indicazioni utili per il correttoesercizio delle pubbliche funzioni.
Alla memoria la difesa erariale allega una nota della Procura regionale presso lasezione giurisdizionale per il Trentino-Alto Adige della Corte dei conti, sede diTrento (n. 5571 del 16 maggio 2001), dalla quale si desumerebbe che il tesoriere nonha ancora ottemperato ai decreti qui impugnati.
Considerato in diritto: 1. Con due ricorsi di contenuto analogo, la Regione Trentino-Alto Adige e laProvincia autonoma di Trento hanno sollevato conflitto di attribuzioni nei confrontidello Stato in relazione ai decreti con i quali la sezione giurisdizionale dellaCorte dei conti per il Trentino-Alto Adige, su richiesta del Procuratore regionaledella stessa Corte, ha prescritto all'istituto di credito che svolge le funzioni diagente contabile sia del Consiglio regionale, sia del Consiglio provinciale diTrento, un termine per la presentazione dei conti relativi alle proprie gestioni pergli anni 1996, 1997 e 1998.
Secondo le ricorrenti – le quali muovono dalla premessa per cui il giudizio di contonon sarebbe circoscritto ai conti del tesoriere e al profilo esecutivo dellagestione, ma si estenderebbe alla gestione dei fondi in vista della verifica suirisultati e sull'efficacia dell'azione amministrativa – non spetterebbe alla Cortedei conti il potere di avviare d'ufficio e di espletare il giudizio di conto conriferimento ai conti relativi alla gestione dei fondi posti a disposizione degliorgani consiliari per la organizzazione e per lo svolgimento delle attività deiconsigli. Questi ultimi godrebbero della garanzia di una specifica autonomiacostituzionale, che risulterebbe lesa se fosse ammesso il controllo successivo sullagestione dei bilanci consiliari mediante il riscontro del conto dei rispettiviagenti contabili. L'esenzione di dette gestioni dal giudizio di conto discenderebbesia dall'autonomia funzionale e contabile dei consigli, riconosciuta per garantirel'assenza di indebite interferenze di altri organi statali o regionali nellefunzioni legislative e politiche dei consigli, sia specificamente dal riconoscimentocostituzionale, ad opera dell'art. 122, quarto comma, della Costituzione e dell'art.28, secondo comma, dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige,dell'insindacabilità delle opinioni e dei voti espressi dai consiglieri regionali eprovinciali nell'esercizio delle loro funzioni.
2. I due giudizi, data l'identità dell'oggetto, devono essere riuniti per esseredecisi con unica pronunzia.
3. I ricorsi sono infondati.
Nemmeno le ricorrenti contestano l'estensione del giudizio di conto e della relativadisciplina alle gestioni della Regione e delle Province autonome. Se, del resto, inassenza di una specifica legislazione si poteva dubitare di una siffatta estensionefondata esclusivamente sull'art. 103 della Costituzione (ancorché tali dubbi sianostati risolti da una risalente giurisprudenza di questa Corte: sentenze n. 110 del1970, n. 211 del 1972, n. 102 del 1977 e n. 129 del 1981), oggi il problema èsuperato dall'esistenza di specifiche norme di attuazione dello statuto speciale peril Trentino-Alto Adige, che esplicitamente fanno menzione dell'esercizio, da partedelle sezioni della Corte dei conti istituite nella Regione, non solo del controllosulla gestione del bilancio e del patrimonio della Regione e della Provincia (art.2, comma 1, del d.P.R. 15 luglio 1988, n. 305, come sostituito dall'art. 2 del d.lgs. 14 giugno 1999, n. 212), ma anche dell'attività giurisdizionale, inapplicazione delle leggi sull'ordinamento e sulle procedure della Corte dei contimedesima (art. 10-bis del d.P.R. n. 305 del 1988, aggiunto dall'art. 5 del d.lgs. n.212 del 1999).
4. Una volta affermata la piena estensione della giurisdizione contabile neiconfronti degli apparati regionali e provinciali, una esenzione da questa in favoredi specifici organi della Regione e delle Province, vale a dire dei consigli,costituirebbe una eccezione, la quale dovrebbe trovare fondamento in normecostituzionali o di attuazione statutaria, che invece non sussistono.
Non è possibile, come questa Corte ha già più volte affermato, considerare estesa aiconsigli regionali la deroga, rispetto alla generale sottoposizione allagiurisdizione contabile, che si è ritenuto operare, per ragioni storiche e disalvaguardia della piena autonomia costituzionale degli organi supremi, neiconfronti delle Camere parlamentari, della Presidenza della Repubblica e della Cortecostituzionale (sentenze n. 110 del 1970, n. 129 del 1981). Le assemblee elettivedelle Regioni non sono infatti parificabili alle assemblee parlamentari; i consigliregionali godono bensì, in base alla Costituzione (art. 122, quarto comma), ditalune prerogative analoghe a quelle tradizionalmente riconosciute al Parlamento,ma, al di fuori di queste espresse previsioni, non possono essere assimilati adesso, quanto meno ai fini della estensione di una disciplina che si presenta essastessa come eccezionale e derogatoria (cfr. anche sentenza n. 81 del 1975).
Non è qui in discussione l'autonomia organizzativa e contabile di cui i consigligodono all'interno dell'ordinamento regionale, e che si manifesta nella loro potestàregolamentare interna, nella separazione dell'amministrazione dei consigli, affidataagli organi interni di questi, dall'amministrazione dipendente dall'esecutivoregionale, e nella potestà di utilizzare autonomamente, attraverso il bilancio delConsiglio, i mezzi finanziari messi a disposizione dal bilancio regionale. Ma tuttociò riguarda la posizione particolare del Consiglio all'interno dell'organizzazionedella Regione, e non può implicare di per sé che l'amministrazione consiliare sfuggaalla disciplina generale, prevista dalle leggi dello Stato, in ordine ai controlligiurisdizionali.
5. La Regione ricorrente argomenta tale incompatibilità invocando la prerogativadella insindacabilità dei voti e delle opinioni espresse dai componenti delconsiglio regionale e di quelli delle Province autonome nell'esercizio delle lorofunzioni, e la estensione di tale insindacabilità, come ritenuto da questa Corte,anche alle opinioni e ai voti espressi nell'esercizio della funzione diautoorganizzazione del Consiglio (sentenze n. 70 del 1985, n. 289 del 1997 e n. 392del 1999).
Ma, a togliere pregio a questo argomento, basta il decisivo rilievo che il giudiziodi conto si configura essenzialmente come una procedura giudiziale, a caratterenecessario, volta a verificare se chi ha avuto maneggio di denaro pubblico, e dunqueha avuto in carico risorse finanziarie provenienti da bilanci pubblici, è in gradodi rendere conto del modo legale in cui lo ha speso, e dunque non risulta gravato daobbligazioni di restituzione (in ciò consiste la pronuncia di discarico). In quantotale, il giudizio di conto ha come destinatari non già gli ordinatori della spesa,bensì gli agenti contabili che riscuotono le entrate ed eseguono le spese. Ora,nell'ambito dell'organizzazione amministrativa dei consigli regionali, l'agentecontabile, che è di norma – come nel caso delle ricorrenti – un istituto di credito,è soggetto distinto dai componenti del Consiglio e dei suoi organi interni, eaffatto estraneo alle prerogative che assistono costoro. E altrettanto è a dirsi dialtri soggetti, come ad esempio taluni funzionari del Consiglio, che possono a lorovolta avere maneggio di denaro ed essere perciò soggetti al giudizio di conto. Dalpunto di vista oggettivo, poi, l'obbligo di resa del conto e le eventualiresponsabilità per mancata o irregolare resa del conto non concernononecessariamente attività deliberative, come talune di quelle compiute dagli organicui sono attribuite funzioni di ordinatori della spesa, ma semplici operazionifinanziarie e contabili che non si sostanziano nell'espressione di voti e diopinioni, e quindi, anche se facessero capo a componenti del Consiglio, nonricadrebbero nell'ambito della prerogativa di insindacabilità.
Che, poi, il giudizio di conto possa essere a sua volta occasione, per l'organo digiustizia contabile, per venire a conoscenza di atti o di procedimenti relativi alleentrate e alle spese dell'ente, in ordine ai quali possano essersi esplicatecompetenze deliberative dello stesso Consiglio o di organi interni di esso, e chenei giudizi di conto possano innestarsi, ovvero dalle risultanze di essi prenderespunto, eventuali giudizi di responsabilità amministrativa, è evenienza ulteriore edeventuale. Solo nel momento in cui dovessero attivarsi tali responsabilità in sedegiudiziale, si porrebbe il problema di distinguere fra atti che, per essere fruttodi voti ed opinioni espresse dai componenti del Consiglio nell'esercizio delle lorofunzioni, possano risultare coperti dalla insindacabilità, nei limiti oggettivi incui questa assiste le attività dei consigli regionali (cfr. ad es. sentenze n. 69del 1985, n. 289 del 1997 e n. 392 del 1999), ed atti (od omissioni) invece estraneia tale prerogativa e quindi suscettibili di dare luogo a chiamata in responsabilità.
Tutto ciò resta, comunque, estraneo al tema, cui unicamente ha riguardo il presentegiudizio, della spettanza alla Corte dei conti del potere di sottoporre gli agenticontabili dei consigli al giudizio di conto: spettanza che, in base alleconsiderazioni finora svolte, deve in definitiva affermarsi.
6. La presente pronuncia di merito assorbe la decisione sull'istanza disospensione degli atti impugnati.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi,
dichiara che spetta alla Corte dei conti, sezione giurisdizionale regionale per ilTrentino-Alto Adige, prescrivere all'agente contabile del Consiglio della RegioneTrentino-Alto Adige e all'agente contabile del Consiglio della Provincia autonoma diTrento il termine per la presentazione dei conti relativi alla propria gestione, alfine della instaurazione dei relativi giudizi di conto. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta,il 12 luglio 2001.Cesare RUPERTO, PresidenteValerio ONIDA, RedattoreDepositata in Cancelleria il 25 luglio 2001.
Caricamento in corso
Deutsch
Italiano
Ladin
Verfassungsrechtliche Bestimmungen
Landesgesetzgebung
I Alpinistik
II Arbeit
III Bergbau
IV Gemeinden und Bezirksgemeinschaften
V Berufsbildung
VI Bodenschutz, Wasserbauten
VII Energie
VIII Finanzen
IX Fremdenverkehr und Gastgewerbe
X Fürsorge und Wohlfahrt
XI Gaststätten
XII Gemeinnutzungsrechte
XIII Forstwirtschaft
XIV Gesundheitswesen und Hygiene
XV Gewässernutzung
XVI Handel
XVII Handwerk
XVIII Grundbuch und Kataster
XIX Jagd und Fischerei
XX Brandverhütung und Bevölkerungsschutz
XXI Kindergärten
XXII Kultur
XXIII Landesämter und Personal
XXIV Landschaftsschutz und Umweltschutz
XXV Landwirtschaft
A Geschlossene Höfe
B Förderung der Landwirtschaft
C Bonifizierung und Flurbereinigung
D Agentur Landesdomäne, Versuchszentrum Laimburg und Pflanzenschutz
E Tierzucht
a) LANDESGESETZ vom 31. März 1988, Nr. 13
b) Landesgesetz vom 29. Juni 1989, Nr. 1
c) Landesgesetz vom 27. April 1995, Nr. 9
d) LANDESGESETZ vom 5. November 2001, Nr. 11
e) Dekret des Landeshauptmanns vom 16. Mai 2012, Nr. 16
F Nahrungsmittelhygiene
XXVI Lehrlingswesen
XXVII Messen und Märkte
XXVIII Öffentliche Bauaufträge, Lieferungen und Dienstleistungen
XXIX Öffentliche Veranstaltungen
XXX Raum und Landschaft
XXXI Rechnungswesen
XXXII Sport und Freizeitgestaltung
XXXIII Straßenwesen
XXXIV Transportwesen
XXXV Unterricht
XXXVI Vermögen
XXXVII Wirtschaft
XXXVIII Wohnbauförderung
XXXIX Gesetze mit verschiedenen Bestimmungen (Omnibus)
Beschlüsse der Landesregierung
Urteile Verfassungsgerichtshof
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 84 del 30.03.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 97 del 04.04.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 170 del 31.05.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 272 del 20.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 292 del 25.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 313 del 27.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 314 del 27.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 315 del 27.07.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 334 del 05.10.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 340 del 24.10.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 341 del 24.10.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 353 del 07.11.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 371 del 22.11.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 406 del 14.12.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 412 del 18.12.2001
Corte costituzionale - Sentenza N. 419 del 21.12.2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 3 del 10.01.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 21 del 24.01.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 32 del 28.01.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 37 del 31.01.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 48 del 06.02.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 49 del 06.02.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 116 del 15.03.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 180 del 29.04.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 191 del 02.05.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 204 del 13.05.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 232 del 30.05.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 283 del 18.06.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 349 del 16.07.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 359 del 18.07.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 360 del 18.07.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 386 del 17.10.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 507 del 30.12.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 517 del 30.12.1991
Corte costituzionale - Sentenza N. 38 del 31.01.1991
1990
1989
1988
1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 15 del 22.01.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 42 del 17.02.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 49 del 17.02.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 53 del 20.02.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 62 del 02.03.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 64 del 02.03.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 74 del 05.03.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 167 del 15.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 168 del 15.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 178 del 22.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 182 del 22.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 302 del 22.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 188 del 25.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 191 del 25.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 210 del 28.05.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 227 del 17.06.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 289 del 28.07.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 304 del 30.09.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 433 del 03.12.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 517 del 17.12.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 611 del 30.12.1987
Corte costituzionale - Sentenza N. 617 del 30.12.1987
1986
Corte costituzionale - Ordinanza N. 95 del 14.04.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 151 del 27.06.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 165 del 01.07.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 166 del 01.07.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 191 del 14.07.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 195 del 15.07.1986
Corte costituzionale - Ordinanza N. 245 del 18.11.1986
Corte costituzionale - Sentenza N. 294 del 31.12.1986
Corte costituzionale - Ordinanza N. 305 del 31.12.1986
1985
1984
1983
1982
Urteile Verwaltungsgericht
2009
2008
2007
2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 1 del 02.01.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 4 vom 09.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 21 del 17.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 23 del 19.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 25 del 26.01.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 26 vom 26.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 28 del 26.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 34 del 27.01.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 41 vom 27.01.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 50 del 06.02.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 61 del 09.02.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 80 del 27.02.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 82 del 27.02.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 83 del 27.02.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 94 vom 03.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 102 del 08.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 108 del 14.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 115 del 23.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 117 del 23.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 135 del 29.03.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 136 del 29.03.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 166 vom 10.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 172 del 19.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 173 del 19.04.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 174 vom 19.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 174 del 19.04.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 175 vom 19.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 178 del 20.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 179 del 20.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 181 del 20.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 188 del 27.04.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 213 del 11.05.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 223 vom 12.05.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 243 vom 29.05.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 244 del 29.05.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 245 del 29.05.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 250 del 08.06.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 254 vom 08.06.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 254 del 08.06.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 272 del 20.06.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 275 del 21.06.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 280 del 22.06.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 289 del 04.07.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 299 del 17.07.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 320 del 26.07.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 327 del 28.07.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 337 vom 07.08.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 352 del 05.09.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 353 del 05.09.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 355 del 12.09.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 360 del 25.09.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 370 del 27.09.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 4 del 09.10.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 387 del 27.10.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 388 del 27.10.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 391 del 27.10.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 414 del 17.11.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 416 del 20.11.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 418 del 22.11.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 419 del 22.11.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 427 vom 28.11.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 430 del 04.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 433 del 06.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 436 del 07.12.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 438 vom 13.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 446 del 13.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 448 del 14.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 449 del 14.12.2006
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 469 vom 21.12.2006
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 481 del 29.12.2006
2005
2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 5 del 15.01.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 6 vom 15.01.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 11 del 16.01.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 19 vom 21.01.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 20 vom 21.01.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 27 vom 23.01.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 30 del 23.01.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 34 del 26.01.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 45 del 10.02.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 70 vom 23.02.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 87 del 02.03.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 90 vom 02.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 111 del 08.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 145 del 17.03.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 152 vom 23.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 166 del 29.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 169 del 30.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 175 del 30.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 178 del 31.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 179 del 31.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 180 del 31.03.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 194 del 07.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 195 del 07.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 199 del 08.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 203 del 14.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 204 del 14.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 208 del 16.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 212 del 21.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 216 del 23.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 221 del 26.04.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 242 del 05.05.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 263 vom 13.05.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 267 vom 17.05.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 293 del 10.06.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 297 del 15.06.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 308 del 25.06.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 309 del 28.06.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 317 del 30.06.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 332 vom 05.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 334 del 05.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 336 del 06.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 338 del 08.07.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 346 vom 12.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 351 del 20.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 352 del 21.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 367 del 30.07.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 373 del 05.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 377 del 16.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 378 del 16.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 380 del 19.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 382 del 20.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 383 vom 20.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 384 del 23.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 385 vom 27.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 387 vom 31.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 389 vom 31.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 390 vom 31.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 391 del 31.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 394 del 31.08.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 396 vom 31.08.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 400 del 02.09.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 401 vom 02.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 409 del 13.09.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 410 vom 15.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 412 del 17.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 414 del 27.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 420 del 28.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 428 del 30.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 430 del 30.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 431 del 30.09.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 436 del 07.10.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 437 del 07.10.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 443 del 07.10.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 445 del 07.10.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 463 del 14.10.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 466 del 25.10.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 493 vom 17.11.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 499 del 22.11.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 501 del 23.11.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 521 vom 02.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 523 del 02.12.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 525 vom 02.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 527 del 03.12.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 528 vom 06.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 541 del 15.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 561 del 22.12.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 569 vom 23.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 576 del 30.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 578 del 31.12.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 580 vom 31.12.2004
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 581 vom 31.12.2004
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 445 del 21.12.2004
2003
2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 33 vom 31.01.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 35 del 31.01.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 42 del 31.01.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 49 vom 31.01.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 64 del 02.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 59 del 05.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 66 del 08.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 82 del 15.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 94 del 25.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 97 del 25.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 98 del 25.02.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 118 del 04.03.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 121 del 05.03.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 131 del 12.03.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 154 del 28.03.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 158 del 28.03.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 164 vom 08.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 165 del 08.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 170 del 22.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 171 del 23.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 173 del 23.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 179 del 24.04.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 180 vom 24.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 182 del 24.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 188 del 29.04.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 199 del 07.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 200 del 07.05.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 201 vom 10.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 255 del 28.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 259 del 28.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 264 del 29.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 277 del 31.05.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 281 del 06.06.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 283 del 06.06.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 305 vom 20.06.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 325 del 28.06.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 339 del 09.07.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 347 del 15.07.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 349 vom 16.07.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 350 del 16.07.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 358 del 24.07.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 377 del 12.08.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 379 del 12.08.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 402 del 29.08.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 411 del 03.09.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 420 del 20.09.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 434 del 30.09.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 439 vom 30.09.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 439 del 30.09.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 440 del 07.10.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 446 del 15.10.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 465 vom 05.11.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 466 vom 05.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 468 del 07.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 474 del 07.11.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 494 vom 11.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 495 del 11.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 529 del 29.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 534 del 29.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 537 del 29.11.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 538 vom 29.11.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 579 del 18.12.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 584 vom 18.12.2002
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 595 del 23.12.2002
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 33 vom 31.01.2002
2001
2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 11 vom 19.01.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 28 vom 10.02.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 28 del 10.02.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 35 del 17.02.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 36 del 17.02.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 42 del 21.02.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 43 del 21.02.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 60 vom 06.03.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 61 del 06.03.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 64 del 13.03.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 66 del 13.03.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 83 del 28.03.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 86 vom 28.03.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 89 del 05.04.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 107 del 14.04.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 114 vom 18.04.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 122 del 28.04.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 139 del 16.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 145 del 22.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 146 del 22.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 150 del 24.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 155 del 25.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 165 del 31.05.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 166 del 05.06.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 167 del 05.06.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 184 del 19.06.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 185 del 19.06.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 197 del 25.07.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 228 del 03.08.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 230 del 03.08.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 231 del 07.08.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 239 vom 28.08.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 240 vom 28.08.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 243 del 29.08.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 254 del 05.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 257 del 05.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 264 del 18.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 266 del 20.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 267 del 20.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 277 del 30.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 279 del 30.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 280 del 30.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 282 del 30.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 283 del 30.09.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 300 del 16.10.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 304 del 26.10.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 309 vom 26.10.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 315 del 26.10.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 319 del 26.10.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 321 del 30.10.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 325 del 09.11.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 325 vom 09.11.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 329 vom 18.11.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 329 del 18.11.2000
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 330 del 20.11.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 334 vom 06.12.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 335 vom 07.12.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 5 vom 14.01.2000
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 5 vom 14.01.2000
1999
1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 7 del 19.01.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 9 del 27.01.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 23 del 28.01.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 24 del 28.01.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 26 del 28.01.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 29 del 09.02.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 33 vom 10.02.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 42 del 25.02.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 52 del 16.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 56 del 16.03.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 58 vom 16.03.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 65 vom 24.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 66 del 25.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 67 del 25.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 69 del 25.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 72 del 30.03.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 74 vom 30.03.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 75 vom 30.03.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 76 vom 30.03.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 88 del 07.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 90 del 07.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 92 del 07.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 93 del 07.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 97 del 14.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 107 del 20.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 108 del 21.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 109 del 21.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 110 del 21.04.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 123 vom 29.04.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 123 del 29.04.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 125 vom 04.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 127 del 05.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 129 del 22.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 135 del 26.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 138 del 27.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 139 del 27.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 149 del 29.05.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 155 del 08.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 157 del 08.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 160 del 10.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 175 del 19.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 181 del 27.06.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 184 vom 27.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 187 del 27.06.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 193 del 07.07.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 195 del 07.07.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 251 del 12.08.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 258 del 26.08.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 266 del 14.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 267 del 14.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 270 del 14.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 272 del 17.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 273 del 17.09.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 275 vom 28.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 276 del 28.09.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 277 vom 28.09.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 280 vom 28.09.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 282 vom 28.09.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 289 del 02.10.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 290 del 05.10.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 291 vom 05.10.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 304 del 28.10.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 306 vom 30.10.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 308 del 30.10.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 311 del 30.10.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 314 del 03.11.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 316 del 09.11.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 328 vom 11.11.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 329 vom 11.11.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 331 del 11.11.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 336 del 18.11.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 351 del 23.11.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 354 vom 30.11.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 361 del 04.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 363 del 04.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 364 del 15.12.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 366 vom 15.12.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 371 vom 15.12.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 372 vom 15.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 377 del 17.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 381 del 17.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 382 del 17.12.1998
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 388 vom 29.12.1998
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 389 del 29.12.1998
1997
1996
1989
Chronologisches inhaltsverzeichnis