T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 275 del 21.06.2006
Giustizia amministrativa - ricorso incidentale e ricorso principale - ipotesi di due sole imprese rimaste in gara - reciproche contestazioni circa ammissione alla gara - possibilità di contemporaneo accoglimento dei due gravami - prescrizioni vincolanti nel bando - nessuna discrezionalità amministrativa

Sentenza del 21 giugno 2006, n. 275, Pres. Demattio, Est. Del Gaudio
Premesso che il ricorso incidentale (previsto dall'art. 37 del T.U. 26 giugno 1924 n. 1054 e dall'art. 22 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034) è un mezzo posto a disposizione del controinteressato intimato per impugnare un provvedimento amministrativo in una parte e per motivi diversi da quelli addotti dal ricorrente, nel caso di due sole imprese rimaste in gara che muovono reciproche contestazioni di illegittima ammissione alla gara, l'aggiudicatario cointeressato è legittimato a proporre ricorso incidentale tendente a far dichiarare che il ricorrente principale avrebbe dovuto essere escluso dalla gara, così che, in caso di accoglimento del ricorso principale, la gara stessa risulti sostanzialmente deserta, con obbligo della stazione appaltante di reindire una nuova gara suscettibile di consentire nuova e diversa partecipazione del soggetto la cui originaria scelta, quale contraente, sia stata dichiarata illegittima in accoglimento del ricorso principale. Da ciò consegue che, previo il necessario esame delle due contrapposte posizioni indifferentemente dall'ordine con cui esse vengono prese in considerazione (cfr. CS sez. IV 4 novembre 2004 n. 7140), sussiste la possibilità del contemporaneo accoglimento del ricorso principale e del ricorso incidentale, con l'effetto che né il soggetto ordinariamente aggiudicatario (ricorrente incidentale) né il soggetto aspirante all'aggiudicazione in via di subentro (ricorrente principale) ottengono un provvedimento immediatamente satisfattivo.
In tema di contratti della P.A., la portata vincolante delle prescrizioni contenute nel bando di gara esige che alle stesse sia data puntuale esecuzione nel corso della procedura, senza che in capo all'organo amministrativo, cui compete l'attuazione delle regole stabilite, residui alcun margine di discrezionalità in ordine al rispetto della disciplina del procedimento, che non può, pertanto, essere in alcun modo disattesa (cfr. CS sez IV 5 aprile 2005 n. 1519).