Deutsch
-
Italiano
-
Ladin
|
Rete Civica dell'Alto Adige
|
Amministrazione Provinciale
|
Feedback
|
Alto contrasto
Home
|
Direzione Provinciale
|
A
A
A
In vigore al
*
RICERCA:
Testo
Anno
Numero
Articolo
Natura
Beschluss der Landesregierung
Gutachten
Verwaltungsgericht Bozen
Rundschreiben
Pariser Vertrag
Verfassung der Republik Italien
Durchführungsbestimmungen
Autonomiestatut und Durchführungsbestimmungen
Gesetz oder Verfassungsgesetz
Dekret des Landeshauptmanns
Landesgesetz
Kollektivvertrag
Verfassungsgerichtshof
Deutsch
Italiano
Ladin
In vigore al: 09/12/2019
Visualizza note
Visualizza massime
Stampa
|
Esporta in PDF
|
Invia
Urteile Verfassungsgerichtshof
1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 94 del 01.04.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 94 del 01.04.1985
Prerogative di tutela del paesaggio in riguardo alle grandi derivazioni di acqua a scopo idroelettrico
Attendere, processo in corso!
Sentenza (29 marzo) 1 aprile 1985, n. 94; Pres. Elia – Rel. Malagugini
Ritenuto in fatto:
1. Con ricorso notificato il 3 maggio 1971 l'ENEL impugnava innanzi al Consiglio di Stato la deliberazione 1 marzo 1971 n. 593 con cui la Giunta provinciale di Bolzano aveva respinto il ricorso gerarchico avverso il provvedimento della stessa Giunta (n. 5114 del 27 novembre 1970) di diniego di approvazione di un suo progetto di derivazione di acqua pubblica a scopo idroelettrico dai torrenti Passirio ed altri.
Con ordinanza del 26 ottobre 1979 il Consiglio di Stato – sez. VI giurisdizionale – sollevava questione di legittimità costituzionale degli artt. 12 e 15 l. prov. Bolzano 25 luglio 1970 n. 16 (sulla
), assumendone il contrasto con gli artt. 9, 11 e 12 Statuto speciale Regione T.-A.A. Il giudice rimettente osservava innanzitutto, in punto di rilevanza: 1) che il potere esercitato col provvedimento impugnato si fonda sull'art. 12, comma 1, l. prov. cit., a termini del quale
; 2) che tale locuzione non può non ritenersi comprensiva delle grandi derivazioni a scopo idroelettrico, essendo escluse dalla soggezione al suddetto potere autorizzativo le sole opere destinate all difesa nazione (art. 12, u.c. e art. 15, comma); 3) che il carattere monopolistico del potere in questione é confermato dall'art. 15, comma 2, stessa legge, a norma del quale
. Ciò premesso, il Consiglio di Stato osservava che l'art. 9 dello Statuto regionale – sia nel testo originario (l. cost. 26 gennaio 1948 n. 5) che in quello sostituito con l'art. 10 l. cost. 10 novembre 1971 n. 1 – pur attribuendo all'autorità provinciale (originariamente a quella regionale) determinati poteri strumentali alla tutela (anche) di interessi paesaggistici, riserva implicitamente, ma inequivocabilmente, allo Stato i poteri amministrativi relativi alle concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico (cfr. Corte cost. n. 20 del 1961): riserva, questa, che é poi ribadita dall'art. 12, n. 9 dello stesso Statuto, nel testo modificato con l'art. 6 l. cost. del 1971. Le disposizioni impugnate, perciò, attribuendo all'autorità provinciale – cui compete in ogni caso la tutela del paesaggio (art. 11 St.) – un potere ampiamente discrezionale tale da collidere, per la mancanza di predeterminate regole di compatibilità, con quello spettante all'amministrazione statale a tutela di altri interessi pubblici, violerebbero, ad avviso del Consiglio di Stato, il riparto di competenze fra Stato e Provincia stabilito dalle predette norme statutarie. 2. Nel giudizio così instaurato si é costituita la Giunta provinciale di Bolzano, che in una breve memoria ha osservato: 1) che il quadro normativo é mutato
; 2) che < le norme di attuazione dello Statuto speciale per la regione T.-A.A. d.P.R. 22 marzo 1974 n. 381, pur mantenendo le competenze statali in materia di grandi derivazioni a scopo idroelettrico, hanno modificato la procedura per la loro concessione stabilendo nuovi rapporti tra Provincia e Stato in ordine alla titolarietà del demanio idrico>. 3. Nel giudizio si é costituito anche l'ENEL, che – nella memoria di costituzione ed in una memoria aggiunta – ha osservato: 1) che le modifiche agli artt. 1 e 15 l. prov. 16 del 1970 introdotte con l. prov. 19 settembre 1979 n. 37, sono irrilevanti rispetto all'oggetto del giudizio a quo; 2) che la competenza legislativa provinciale in materia di tutela del paesaggio incontra i limiti degli interessi nazionali e delle norme fondamentali delle riforme economico-sociali della Repubblica (artt. 4 e 8 Statuto, nel testo unificato di cui al d.P.R. 31 agosto 1972 n. 670); 3) che l'art. 12 della legge impugnata, discostandosi dal sistema del concerto adottato con la precedente l. prov. 24 luglio 1957 n. 8, sovverte il rapporto tra gli interessi nazionali alla produzione di energia idroelettrica e quelli paesaggistici provinciali; 4) che neanche il meccanismo di cui all'art. 15 cpv. é idoneo a garantire il rilievo predominante dei primi due secondi, dato che attribuisce pur sempre all'autorità provinciale la decisione dfinitiva sulle possibili soluzioni di contemperamento tra tali interessi e con ciò riduce il ruolo dello Stato
; 5) che da ciò può scaturire
. Tale disciplina, ad avviso dell'ENEL, contrasta anche con il nuovo assetto costituzionale realizzato con la l. cost. n. 1 del 1971, la quale, all'art. 17, ha previsto che il contemperamento tra i diversi interessi avvenga
, e cioè mediante un piano generale di utilizzazione delle acque pubbliche da stabilire d'intesa tra i rappresentanti dello Stato e delle province, secondo una procedura disciplinata dall'art. 8 delle norme di attuazione di cui al d.P.R. 22 marzo 1974 n. 381. Lo strumento della previa intesa, idoneo a contemperare gli opposti interessi ed a garantire alla provincia di poter far valere quello alla tutela del paesaggio, é poi previsto dal medesimo d.P.R. sia per le concessioni di grandi derivazioni anteriori alla formazione del suddetto piano generale (art. 9), sia per il caso di concorrenza tra le domande di derivazione dell'ENEL e quelle degli enti locali (art. 11).
Considerato in diritto:
1. Il Consiglio di Stato, sezione VI giurisdizionale, dubita della legittimità costituzionale degli artt. 12 e 15 della L.P. 26 luglio 1970 n. 16, della Provincia autonoma di Bolzano, prospettandone il contrasto con gli artt. 9, 11 e 12 dello Statuto speciale della Regione Trentino - Alto Adige, approvato con L.Cost. 26 febbraio 1948 n. 5 e successive modificazioni ed integrazioni.
Specificatamente, della succitata legge provinciale n. 16/ 1970, vengono in considerazione:
- il primo comma dell'art. 12, nella parte in cui dispone che «... la realizzazione di grandi derivazioni di acque... che siano progettate nell'ambito o in vista ovvero in prossimità di zone sottoposte a vincolo paesistico... devono essere autorizzate dal presidente della Giunta provinciale, su proposta dell'assessore competente, sentito il parere della Sezione tutela del paesaggio»;
- l'ultimo comma del medesimo art. 12, ai sensi del quale «le disposizioni del presente articolo non si applicano alle opere destinate alla difesa nazionale, di cui all'art. 822, primo comma, del codice civile» (donde si deduce l'applicabilità delle disposizioni medesime alle grandi derivazioni di acqua a scopo idroelettrico, come è confermato dal successivo art. 15, primo comma);
- l'intero testo dell'art. 15, che fissa l'ambito di efficacia delle norme e misure a tutela del paesaggio (primo comma);
stabilisce, per le grandi opere di interesse nazionale, l'obbligo dell'assessore provinciale competente di esaminare, in concorso con le Amministrazioni interessate, che ne facciano (però) richiesta «soluzioni che contemperino gli interessi del paesaggio con quelli rappresentati dalle amministrazioni stesse» (secondo comma); demanda, in caso di accordo, al presidente della Giunta provinciale di autorizzare, con proprio decreto, sentita la Sezione tutela del paesaggio, le grandi opere in discorso, «modificando, se occorre, il precedente vincolo» (terzo comma).
2. - Il giudice rimettente non contesta che nel riparto delle competenze tra lo Stato e la provincia autonoma di Bolzano, spetti a quest'ultima la potestà legislativa primaria - con la conseguente potestà amministrativa - in materia di tutela del paesaggio. Così, infatti, dispone l'art. 11, n. 7 dello Statuto speciale di autonomia, approvato con la L.Cost. n. 5 del 1948, nel testo sostituito dall'art. 5, n. 6 della L.Cost. n. 1 del 1971 (che trova ora collocazione nell'art. 8, n. 6 del T.U. approvato con D.P.R. 31 agosto 1972 n. 670.)
Il giudice a quo assume, però, che il potere attribuito al presidente della Giunta provinciale dal succitato art. 12, di rilasciare, concorrendo le condizioni previste dalla norma in esame, l'autorizzazione alla «realizzazione di grandi derivazioni di acque», senza eccezioni di sorta, viene a sovrapporsi al potere concessorio riservato all'Amministrazione statale in materia di grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico, condizionandone l'esercizio sino a vanificarlo del tutto. Che spetti unicamente allo Stato rilasciare le concessioni per le grandi derivazioni di acque pubbliche a scopo idroelettrico anche nel territorio della Provincia di Bolzano si deduce con sicurezza, ad avviso del Consiglio di Stato, dal disposto statutario (art. 9 della L.Cost. 5 del 1948, il cui testo è stato sostituito dall'art. 10 della L.Cost. n. 1 del 1971; ora art. 12 del T.U.) che prevede l'intervento, originariamente, della Regione ed ora della provincia, (di Trento e) di Bolzano, nel procedimento amministrativo preordinato all'emanazione del decreto ministeriale di concessione - o di proroga - delle grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico. Ulteriore elemento a conferma dell'assunto, il giudice a quo ricava dall'art. 12, n. 9 dello statuto medesimo, come sostituito dall'art. 6 della L.Cost. n. 1 del 1971 (ora art. 9, n. 9 del T.U.) là dove è stabilita la competenza legislativa, concorrente, della provincia (e quindi la corrispondente competenza amministrativa) in materia di utilizzazione delle acque pubbliche, escluse, però, le grandi derivazioni a scopo idroelettrico.
Né, infine, argomenta il giudice rimettente, la previsione di cui all'art. 15, secondo comma, della legge provinciale in esame, varrebbe a modificare il rapporto di subordinazione in cui le scelte statali vengono a trovarsi rispetto alle scelte regionali, di talché permane il denunciato contrasto con gli invocati parametri statutari.
3. - All'esame, nel merito, delle questioni sollevate dal Consiglio di Stato giova premettere alcune considerazioni di carattere generale.
Il paesaggio, unitamente al patrimonio storico ed artistico della Nazione , costituisce un valore cui la Costituzione ha conferito straordinario rilievo, collocando la norma che fa carico alla Repubblica di tutelarlo tra i principi fondamentali dell'ordinamento ( art. 9, secondo comma, Cost.).
Senza che qui occorra svolgere una compiuta esegesi del citato disposto costituzionale, basta rilevare come, in forza di esso, il perseguimento del fine della tutela del paesaggio (e del patrimonio storico ed artistico nazionale) sia imposto alla Repubblica, vale a dire allo stato-ordinamento e perciò, nell'ambito delle rispettive competenze istituzionali, a tutti i soggetti che vi operano. Ed è di piana evidenza che così debba essere, volta che, in via generale, la tutela del paesaggio non può venire realisticamente concepita in termini statici, di assoluta immodificabilità dei valori paesaggistici registrati in un momento dato, ma deve, invece, attuarsi dinamicamente e cioè tenendo conto delle esigenze poste dallo sviluppo socio-economico del paese per quanto la soddisfazione di esse può incidere sul territorio e sull'ambiente.
Si vuol dire con ciò che, fermo il riparto delle competenze disposto da norme costituzionali e sulla base di esso, la tutela del paesaggio presuppone, normalmente, la comparazione ed il bilanciamento di interessi diversi, in particolare degli interessi pubblici rappresentati da una pluralità di soggetti, la cui intesa è perciò necessario perseguire di volta in volta, se comune a tutti è il fine costituzionalmente imposto, appunto, della tutela del paesaggio.
4. Lo statuto speciale di autonomia della Regione Trentino - Alto Adige, di cui alla L.Cost. n. 5 del 1948 e successive modificazioni e integrazioni - nell'ambito del quale vanno individuati i parametri cui può farsi riferimento nel presente giudizio - ripartendo le competenze tra lo Stato, la Regione e le Province, mantiene al primo il potere di assentire le concessioni di grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico, come si evince implicitamente ma inequivocabilmente dall'art. 9 della citata legge costituzionale n. 5 del 1948. Alla Regione (e successivamente, ex art. 10 della L.Cost. n. 1 del 1971), alla provincia è attribuita soltanto la facoltà di intervenire nel relativo procedimento, mentre il presidente della Giunta regionale o un suo delegato (e quindi ex art. 10 della citata legge costituzionale n. 1 del 1971 il presidente della Giunta provinciale territorialmente competente o un suo delegato) è invitato a partecipare, con voto consultivo, alle riunioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici nelle quali sono esaminati i provvedimenti attinenti alla concessione in esame.
Il disposto statutario non consente margini di dubbio per quanto concerne l'attribuzione allo Stato del potere esclusivo di rilasciare la concessione per le grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico, che vengono così sottratte anche alla competenza regionale, in tema di utilizzazione delle acque pubbliche, di cui all'art. 5, n. 5 dello Statuto originario.
Sul punto, con riferimento al medesimo parametro statutario, questa Corte ha già avuto occasione di pronunciarsi con la sentenza n. 20 del 1961, precisando, sulla scorta di una diffusa argomentazione, che «nel territorio del Trentino - Alto Adige, in base allo statuto regionale ed alle relative norme di attuazione, sono riservate ai poteri dello Stato le sole concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico, mentre sono di competenza della Regione tutte le concessioni di piccole derivazioni e inoltre le concessioni di grandi derivazioni per utilizzazione diversa da quella idroelettrica».
Ora, poiché, in base alla vigente disciplina, la concessione di grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico riguarda tutte le opere la cui realizzazione è necessaria per il conseguimento, appunto, dello scopo per il quale la concessione stessa viene assentita, non può dubitarsi che il riparto di competenze operato a livello statutario precluda qualsiasi intervento, normativo od esecutivo, della provincia che comporti menomazione o vanificazione del potere attribuito, in via esclusiva allo Stato. Né può addursi in contrario che la legge impugnata è stata emanata dalla provincia di Bolzano nell'esercizio della propria incontestabile competenza primaria in tema di tutela del paesaggio. Vale, al proposito, quanto questa Corte ebbe ad osservare, nella sentenza n. 46 del 1962, per cui «se fosse lecito» - in mancanza di apposite norme legislative statali - «far rientrare nelle competenze » (regionali e/o provinciali) «relative alle singole materie, tutte le altre ad esse connesse sulla base della loro attinenza a queste ultime, verrebbe meno la possibilità di tracciare una linea precisa di demarcazione con le competenze statale».
La questione proposta dal Consiglio di Stato deve, quindi, dichiararsi fondata, una volta accertato che i disposti (artt. 12 e 15) della legge n. 16 del 1970 della provincia di Bolzano contrastano, per la parte concernente le grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico, con l'art. 9 dello Statuto speciale di autonomia, approvato con la legge costituzionale n. 5 del 1948, restando assorbito ogni ulteriore motivo di censura.
5. - Vero è - come sopra si è avvertito sub 4 - che, per quanto attiene alla tutela del paesaggio, più che mai stringente è la necessità di predisporre strumenti normativi idonei a realizzare un corretto bilanciamento degli interessi in gioco. Nella fattispecie esaminata, la nettezza del disposto statutario - che attribuisce allo Stato la competenza esclusiva per le grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico - esclude che la provincia possa autonomamente intervenire e interferire nella materia. Vero è, ancora, che il medesimo art. 9 dello Statuto originario conferiva alla Regione - ed ora alla provincia - determinate facoltà di intervento e di partecipazione, a titolo consultivo, nel procedimento amministrativo per il rilascio (o il diniego) della concessione, nel quale poteva, quindi, far valere, perché venissero presi nella debita considerazione, gli interessi da essa rappresentati, ivi compreso, ovviamente, quello alla tutela del paesaggio. E rispetto a quest'ultimo neppure l'amministrazione dello Stato poteva - e può - assumere una posizione di indifferenza, quasi che la competenza primaria attribuita alla provincia valesse a scioglierla dell'obbligo di osservare il principio fondamentale posto dall'art. 9, secondo comma, Cost.
Resta da osservare, conclusivamente, che la normativa sopravvenuta, se ribadisce - e in termini espliciti - la competenza esclusiva dello Stato per le grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico (art. 12 n. 9 dello Statuto, nel testo sostituito dall'art. 6 della L.Cost. n. 1 del 1971; artt. 5, primo comma e 11 lettera f) del D.P.R. n. 381 del 1974), prevede, però, ulteriori momenti di consultazione e di intesa con la provincia (artt. 9, ultimo comma, e 10, penultimo comma, dello Statuto nel testo sostituito rispettivamente dagli artt. 10 e 11 della L.Cost. n. 1 del 1971; artt. 6, 9 e 11 del D.P.R. n. 381 del 1974; art. 9 del D.P.R. 26 marzo 1977 n. 235.)
In questo quadro particolare rilievo sembra assumere il «piano generale per la utilizzazione delle acque pubbliche da parte dello Stato e della provincia nell'ambito delle rispettive competenze», in quanto strumento destinato a registrare «l'intesa tra i rappresentanti dello Stato e della provincia, in seno ad un apposito comitato»(art. 17 ter, terzo comma, dello Statuto, introdotto con l'art. 16 della L.Cost. n. 1 del 1971, ora art. 14 del T.U. approvato con D.P.R. n. 670 del 1972; art. 8 del D.P.R. 22 marzo 1974 n. 381.)
La presente decisione, quindi, si inserisce in un tessuto normativo che prevede una pluralità di strumenti di coordinamento dell'attività dello Stato, della Regione e della provincia anche in tema di grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico e mentre attua il rispetto dei precetti statutari non intende, con ciò, stabilire una gerarchia dei valori di rilievo costituzionale che vengono a confronto, dei quali spetta ai soggetti pubblici cui ne è affidata la rappresentanza realizzare la composizione.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara la illegittimità costituzionale degli artt. 12 e 15 della legge 25 luglio 1970 n. 16 della Provincia di Bolzano nelle parti in cui non escludono l'applicabilità delle disposizioni in esse contenute alla realizzazione delle grandi derivazioni di acque a scopo idroelettrico.
Caricamento in corso
Deutsch
Italiano
Ladin
Verfassungsrechtliche Bestimmungen
Landesgesetzgebung
I Alpinistik
II Arbeit
III Bergbau
IV Gemeinden und Bezirksgemeinschaften
V Berufsbildung
VI Bodenschutz, Wasserbauten
VII Energie
VIII Finanzen
IX Fremdenverkehr und Gastgewerbe
X Fürsorge und Wohlfahrt
A Betagtenfürsorge
B Familienberatungsdienst
C Kinderhorte - Tagesmütterdienst
D Familie, Frau und Jugend
E Maßnahmen für Menschen mit Behinderung
a) LANDESGESETZ vom 17. September 1973, Nr. 59 —
b) LANDESGESETZ vom 9. Dezember 1978, Nr. 65
c) DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 11. August 1980, Nr. 23 —
d) LANDESGESETZ vom 16. August 1980, Nr. 33
e) Landesgesetz vom 30. Juni 1983, Nr. 20
f) DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 15. Dezember 1989, Nr. 32
g) DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 4. September 1990, Nr. 24
h) DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 20. Dezember 1990, Nr. 35
i) LANDESGESETZ vom 8. April 1998, Nr. 3
j) DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 10. August 2001, Nr. 46
k) Landesgesetz vom 21. Mai 2002, Nr. 7
l) Dekret des Landeshauptmanns vom 9. November 2009 , Nr. 54
m) Landesgesetz vom 14. Juli 2015, Nr. 7
n) Dekret des Landeshauptmanns vom 6. Dezember 2017, Nr. 44
o) Dekret des Landeshauptmanns vom 2. Februar 2018, Nr. 3
F Maßnahmen im Bereich der Abhängigkeiten
G Maßnahmen zugunsten der Zivilinvaliden und pflegebedürftigen Menschen
H Wirtschaftliche Grundfürsorge
I Entwicklungszusammenarbeit
J Sozialdienste
K Ergänzungsvorsorge
L Ehrenamtliche Tätigkeit
M Heimatferne
XI Gaststätten
XII Gemeinnutzungsrechte
XIII Forstwirtschaft
XIV Gesundheitswesen und Hygiene
A Gesundheitsdienst
B Gesundheitsvorsorge-Krankenvorsorge
C Hygiene
D Landesgesundheitsplan
a) Landesgesetz vom 5. Jänner 1984, Nr. 1
Art. 1-3
Art. 4
Art. 5-6
Art. 7 (Pflegeheime)
Art. 8 (Weitergabe von Aufgaben)
Art. 9-12
Art. 13
Art. 14
Art. 15-18
Art. 19
Art. 20 (Zusätzliche Bestimmungen)
Art. 21
Art. 22
b) LANDESGESETZ vom 18. August 1988, Nr. 33 —
E Psychische Gesundheit
F Arbeitsverträge
G - Gesundheitlicher Notstand – COVID-19
XV Gewässernutzung
XVI Handel
XVII Handwerk
XVIII Grundbuch und Kataster
XIX Jagd und Fischerei
XX Brandverhütung und Bevölkerungsschutz
XXI Kindergärten
XXII Kultur
XXIII Landesämter und Personal
XXIV Landschaftsschutz und Umweltschutz
XXV Landwirtschaft
XXVI Lehrlingswesen
XXVII Messen und Märkte
XXVIII Öffentliche Bauaufträge, Lieferungen und Dienstleistungen
XXIX Öffentliche Veranstaltungen
A
B
C
D
XXX Raum und Landschaft
XXXI Rechnungswesen
XXXII Sport und Freizeitgestaltung
XXXIII Straßenwesen
XXXIV Transportwesen
XXXV Unterricht
A Lehrpläne und Stundentafeln
B Lehrpersonal
C Kollegialorgane
D Schul- und Hochschulfürsorge
E Schulbauten
F Verschiedene Bestimmungen
XXXVI Vermögen
XXXVII Wirtschaft
XXXVIII Wohnbauförderung
XXXIX Gesetze mit verschiedenen Bestimmungen (Omnibus)
Beschlüsse der Landesregierung
Urteile Verfassungsgerichtshof
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
Corte costituzionale - Ordinanza N. 82 del 20.03.1985
Corte costituzionale - Ordinanza N. 83 del 20.03.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 94 del 01.04.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 114 del 23.04.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 155 del 23.05.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 160 del 24.05.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 206 del 15.07.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 207 del 15.07.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 214 del 22.07.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 215 del 22.07.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 216 del 22.07.1985
Corte costituzionale - Ordinanza N. 218 del 22.07.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 243 del 29.10.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 287 del 12.11.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 288 del 12.11.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 286 del 15.11.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 356 del 21.12.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 357 del 21.12.1985
Corte costituzionale - Sentenza N. 358 del 21.12.1985
1984
1983
1982
Urteile Verwaltungsgericht
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 31 del 31.01.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 34 del 31.01.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 35 del 03.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 39 del 05.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 40 del 05.02.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 41 vom 10.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 48 del 12.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 51 del 12.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 52 del 14.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 62 del 20.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 66 del 28.02.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 76 del 10.03.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 77 del 11.03.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 95 del 17.03.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 96 del 17.03.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 107 del 17.03.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 123 del 02.04.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 133 del 08.04.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 150 vom 24.04.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 158 del 28.04.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 165 del 30.04.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 166 del 30.04.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 172 vom 05.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 176 del 07.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 189 del 14.05.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 194 vom 15.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 210 del 20.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 213 del 20.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 215 del 23.05.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 218 del 28.05.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 259 vom 07.06.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 251 vom 16.06.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 263 del 19.06.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 280 vom 26.06.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 297 del 04.07.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 298 del 04.07.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 306 del 14.07.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil N. 342 del 19.08.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 366 del 29.08.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 388 del 11.09.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 399 del 17.09.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 403 del 17.09.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 411 del 27.09.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 416 del 29.09.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 426 del 01.10.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 429 del 01.10.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 461 del 20.11.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 474 vom 24.11.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 474 del 24.11.2003
Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 475 vom 24.11.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 495 del 27.11.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 502 del 29.11.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 509 del 04.12.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 517 del 10.12.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 557 del 30.12.2003
T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 375 del 01.09.2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1989
Chronologisches inhaltsverzeichnis
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
25/11/2002 - Beschluss Nr. 4396 vom 25.11.2002
02/12/2002 - Beschluss Nr. 4511 vom 02.12.2002
02/04/2002 - Beschluss Nr. 1074 vom 02.04.2002
11/03/2002 - Beschluss Nr. 797 vom 11.03.2002
09/12/2002 - Beschluss vom 9. Dezember 2002, Nr. 4567
29/07/2002 - Beschluss vom 29. Juli 2002, Nr. 2732
13/05/2002 - Beschluss Nr. 1691 vom 13.05.2002
25/03/2002 - Beschluss Nr. 1000 vom 25.03.2002
16/12/2002 - Beschluss Nr. 4770 vom 16.12.2002
18/03/2002 - Beschluss Nr. 874 vom 18.03.2002
14/01/2002 - Beschluss Nr. 81 vom 14.01.2002
10/06/2002 - Beschluss Nr. 2053 vom 10.06.2002
21/10/2002 - Beschluss Nr. 3767 vom 21.10.2002
23/12/2002 - Beschluss Nr. 4892 vom 23.12.2002
21/01/2002 - Beschluss Nr. 162 vom 21.01.2002
11/03/2002 - Beschluss Nr. 808 vom 11.03.2002
25/03/2002 - Beschluss Nr. 945 vom 25.03.2002
27/05/2002 - Beschluss Nr. 1923 vom 27.05.2002
02/09/2002 - Beschluss Nr. 3093 vom 02.09.2002
04/11/2002 - Beschluss Nr. 4007 vom 04.11.2002
18/03/2002 - Beschluss Nr. 893 vom 18.03.2002
08/04/2002 - Beschluss Nr. 1135 vom 08.04.2002
13/05/2002 - Beschluss Nr. 1673 vom 13.05.2002
29/04/2002 - Beschluss Nr. 1507 vom 29.04.2002
11/11/2002 - Beschluss Nr. 4153 vom 11.11.2002
21/01/2002 - Beschluss Nr. 120 vom 21.01.2002
11/03/2002 - Beschluss Nr. 799 vom 11.03.2002
08/04/2002 - Beschluss Nr. 1134 vom 08.04.2002
27/05/2002 - Beschluss Nr. 1857 vom 27.05.2002
16/12/2002 - Beschluss Nr. 4790 vom 16.12.2002
29/04/2002 - Beschluss Nr. 1505 vom 29.04.2002
13/08/2002 - Beschluss Nr. 2863 vom 13.08.2002
13/08/2002 - Beschluss Nr. 2864 vom 13.08.2002
22/07/2002 - Beschluss Nr. 2648 vom 22.07.2002
11/11/2002 - Beschluss Nr. 4090 vom 11.11.2002
29/07/2002 - Beschluss Nr. 2742 vom 29.07.2002
09/09/2002 - Beschluss Nr. 3184 vom 09.09.2002
13/08/2002 - Beschluss Nr. 2917 vom 13.08.2002
14/10/2002 - Beschluss Nr. 3677 vom 14.10.2002
04/02/2002 - Beschluss Nr. 291 vom 04.02.2002
29/04/2002 - Beschluss Nr. 1497 vom 29.04.2002
17/06/2002 - Beschluss Nr. 2150 vom 17.06.2002
02/09/2002 - Beschluss Nr. 3089 vom 02.09.2002
04/03/2002 - Beschluss Nr. 717 vom 04.03.2002
08/04/2002 - Beschluss Nr. 1111 vom 08.04.2002
08/04/2002 - Beschluss Nr. 1136 vom 08.04.2002
15/04/2002 - Beschluss Nr. 1270 vom 15.04.2002
27/05/2002 - Beschluss Nr. 1863 vom 27.05.2002
08/07/2002 - Beschluss Nr. 2399 vom 08.07.2002
22/07/2002 - Beschluss Nr. 2637 vom 22.07.2002
26/08/2002 - Beschluss Nr. 3013 vom 26.08.2002
09/09/2002 - Beschluss Nr. 3213 vom 09.09.2002
09/09/2002 - Beschluss Nr. 3257 vom 09.09.2002
16/09/2002 - Beschluss Nr. 3260 vom 16.09.2002
16/09/2002 - Beschluss Nr. 3268 vom 16.09.2002
16/09/2002 - Beschluss Nr. 3283 vom 16.09.2002
14/10/2002 - Beschluss Nr. 3655 vom 14.10.2002
18/11/2002 - Beschluss Nr. 4202 vom 18.11.2002
18/11/2002 - Beschluss Nr. 4224 vom 18.11.2002
25/11/2002 - Beschluss Nr. 4332 vom 25.11.2002
23/12/2002 - Beschluss Nr. 4923 vom 23.12.2002
08/07/2002 - Beschluss vom 8. Juli 2002, Nr. 2403
02/09/2002 - Beschluss Nr. 3121 vom 02.09.2002
13/08/2002 - Beschluss Nr. 2836 vom 13.08.2002
04/11/2002 - Beschluss Nr. 4006 vom 04.11.2002
25/11/2002 - Beschluss Nr. 4326 vom 25.11.2002
09/12/2002 - Beschluss Nr. 4591 vom 09.12.2002
31/01/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 33 vom 31.01.2002
25/03/2002 - KOLLEKTIVVERTRAG vom 25. März 2002
04/07/2002 - BEREICHSABKOMMEN vom 4. Juli 2002
09/12/2002 - KOLLEKTIVVERTRAG vom 9. Dezember 2002
07/01/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 7. Jänner 2002, Nr. 1
16/01/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 16. Jänner 2002, Nr. 2
18/01/2002 - Gesetzesvertretendes Dekret vom 18. Jänner 2002, Nr. 11
21/01/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 21. Jänner 2002, Nr. 3
31/01/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 33 vom 31.01.2002
31/01/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 49 vom 31.01.2002
13/02/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 13. Februar 2002, Nr. 4
21/02/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 21. Februar 2002, Nr. 5
25/03/2002 - Kollektivvertrag vom 25. März 2002
08/04/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 164 vom 08.04.2002
09/04/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 9. April 2002, Nr. 12
24/04/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 24. April 2002, Nr. 13
24/04/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 180 vom 24.04.2002
06/05/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 6. Mai 2002, Nr. 14
10/05/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 201 vom 10.05.2002
15/05/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 15. Mai 2002, Nr. 16
30/05/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 30. Mai 2002, Nr. 17
07/06/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 7. Juni 2002, Nr. 18
14/06/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 14. Juni 2002, Nr. 20
18/06/2002 - DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 18. Juni 2002, Nr. 21
18/06/2002 - GESETZESVERTRETENDES DEKRET vom 18. Juni 2002, Nr. 139
20/06/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 305 vom 20.06.2002
08/07/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 8. Juli 2002 , Nr. 24
16/07/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 16. Juli 2002, Nr. 26
16/07/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 349 vom 16.07.2002
07/08/2002 - DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 7. August 2002, Nr. 27
07/08/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 7. August 2002, Nr. 29
20/08/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 20. August 2002, Nr. 30
22/08/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 22. August 2002, Nr. 31
26/08/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 26. August 2002, Nr. 32
13/09/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 13. September 2002, Nr. 34
16/09/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 16. September 2002, Nr. 35
30/09/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 30. September 2002, Nr. 36
30/09/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 439 vom 30.09.2002
11/10/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 11. Oktober 2002, Nr. 40
15/10/2002 - DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 15. Oktober 2002, Nr. 42
18/10/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 18. Oktober 2002, Nr. 43
25/10/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 25. Oktober 2002, Nr. 44
05/11/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 465 vom 05.11.2002
05/11/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 466 vom 05.11.2002
11/11/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 494 vom 11.11.2002
14/11/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 14. November 2002, Nr. 45
15/11/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 15. November 2002, Nr. 46
19/11/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 19. November 2002, Nr. 47
22/11/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 22. November 2002, Nr. 48
29/11/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 538 vom 29.11.2002
11/12/2002 - Kollektivvertrag vom 11. Dezember 2002
16/12/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 16. Dezember 2002, Nr. 49
17/12/2002 - DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 17. Dezember 2002, Nr. 50
18/12/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 18. Dezember 2002, Nr. 51
18/12/2002 - Verwaltungsgericht Bozen - Urteil Nr. 584 vom 18.12.2002
12/04/2002 - Corte costituzionale - Ordinanza N. 111 del 12.04.2002
24/04/2002 - Corte costituzionale - Ordinanza N. 141 del 24.04.2002
16/05/2002 - Corte costituzionale - Sentenza N. 196 del 16.05.2002
26/07/2002 - Corte costituzionale - Sentenza N. 408 del 26.07.2002
26/11/2002 - Corte costituzionale - Ordinanza N. 479 del 26.11.2002
04/12/2002 - Corte costituzionale - Sentenza N. 510 del 04.12.2002
20/12/2002 - Corte costituzionale - Sentenza N. 533 del 20.12.2002
26/07/2002 - Corte costituzionale - Sentenza N. 408 del 26.07.2002
31/01/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 42 del 31.01.2002
31/01/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 35 del 31.01.2002
05/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 59 del 05.02.2002
02/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 64 del 02.02.2002
15/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 82 del 15.02.2002
08/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 66 del 08.02.2002
25/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 94 del 25.02.2002
25/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 97 del 25.02.2002
25/02/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 98 del 25.02.2002
04/03/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 118 del 04.03.2002
05/03/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 121 del 05.03.2002
12/03/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 131 del 12.03.2002
28/03/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 158 del 28.03.2002
08/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 165 del 08.04.2002
28/03/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 154 del 28.03.2002
22/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 170 del 22.04.2002
23/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 171 del 23.04.2002
23/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 173 del 23.04.2002
24/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 179 del 24.04.2002
24/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 182 del 24.04.2002
07/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 199 del 07.05.2002
07/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 200 del 07.05.2002
29/04/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 188 del 29.04.2002
28/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 255 del 28.05.2002
29/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 264 del 29.05.2002
31/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 277 del 31.05.2002
06/06/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 281 del 06.06.2002
28/05/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 259 del 28.05.2002
06/06/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 283 del 06.06.2002
28/06/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 325 del 28.06.2002
09/07/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 339 del 09.07.2002
15/07/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 347 del 15.07.2002
24/07/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 358 del 24.07.2002
12/08/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 377 del 12.08.2002
16/07/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 350 del 16.07.2002
12/08/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 379 del 12.08.2002
03/09/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 411 del 03.09.2002
29/08/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 402 del 29.08.2002
20/09/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 420 del 20.09.2002
30/09/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 434 del 30.09.2002
30/09/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 439 del 30.09.2002
07/10/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 440 del 07.10.2002
07/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 468 del 07.11.2002
15/10/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 446 del 15.10.2002
07/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 474 del 07.11.2002
11/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 495 del 11.11.2002
29/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 529 del 29.11.2002
29/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 534 del 29.11.2002
29/11/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 537 del 29.11.2002
18/12/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 579 del 18.12.2002
23/12/2002 - T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 595 del 23.12.2002
04/04/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 4. April 2002, Nr. 10 —
22/07/2002 - Corte costituzionale - sentenza vom 22. Juli 2002, Nr. 372
09/12/2002 - Kollektivvertragvom 9. Dezember 2002
04/07/2002 - Bereichsabkommen vom 4. Juli 2002
03/10/2002 - Kollektivvertrag vom 3. Oktober 2002 —
15/03/2002 - Landesgesetz vom 15. März 2002, Nr. 4
15/03/2002 - Landesgesetz vom 15. März 2002, Nr. 5
22/03/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 22. März 2002 , Nr. 8
26/03/2002 - Dekret des Landeshauptmanns vom 26. März 2002, Nr. 9
16/07/2002 - Landesgesetz vom 16. Juli 2002, Nr. 9
26/07/2002 - Landesgesetz vom 26. Juli 2002, Nr. 11
26/07/2002 - Landesgesetz vom 26. Juli 2002, Nr. 12
13/08/2002 - Landesgesetz vom 13. August 2002, Nr. 13
29/01/2002 - LANDESGESETZ vom 29. Jänner 2002, Nr. 2 —
21/05/2002 - Landesgesetz vom 21. Mai 2002, Nr. 7
18/03/2002 - Landesgesetz vom 18. März 2002, Nr. 6
20/03/2002 - DEKRET DES LANDESHAUPTMANNS vom 20. März 2002, Nr. 7 —
17/07/2002 - Landesgesetz vom 17. Juli 2002, Nr. 10
15/11/2002 - Landesgesetz vom 15. November 2002, Nr. 14
20/02/2002 - LANDESGESETZ vom 20. Februar 2002, Nr. 3
18/12/2002 - Landesgesetz vom 18. Dezember 2002, Nr. 15
29/01/2002 - Landesgesetz vom 29. Jänner 2002, Nr. 1
18/06/2002 - Landesgesetz vom 18. Juni 2002, Nr. 8
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1948
1946