T.A.R. di Bolzano - Sentenza N. 246 del 29.07.1999
Atto amministrativo - mancata indicazione del termine e dell'autorità cui è possibile ricorrere - impiegato pubblico - concorsi - commissioni d'esame - discrezionalità tecnica - punteggio e obbligo di motivazione - lamentata esiguità del tempo per la correzione

Sentenza 29 luglio 1999, n. 246; Pres. Behmann Da Giau - Est. Mosna

L'omessa indicazione del termine e dell'autorità cui è possibile ricorrere (art. 3 co. 4 L. L. 7 agosto 1990 n. 241) non inficia il provvedimento amministrativo, ma può avere conseguenze solo ai fini di una remissione in termini per errore scusabile.

L'art. 11 del regolamento approvato con D.P.R. 9 maggio 1994 n. 487, che prevede adempimenti delle commissioni esaminatrici di concorsi per l'assunzione nei pubblici impieghi in ordine a situazioni di incompatibilità tra i membri delle commissioni stesse ed i concorrenti, non appare suscettibile di estensione analogica ad altre commissioni costituite per fini diversi, come nel caso di commissioni giudicatrici dell'idoneità dei partecipanti a corsi di formazione professionale.

Le commissioni esaminatrici non hanno l'obbligo di addurre alcuna motivazione specifica circa i criteri di valutazione delle prove d'esame, essendo dotate di una discrezionalità tecnica assai ampia nello stabilire tali criteri, discrezionalità che si sottrae al sindacato del giudice amministrativo, a meno che non sia stata rispettata l'uniformità e l'oggettività nell'applicazione dei criteri medesimi.

Nelle procedure concorsuali il giudizio della commissione esaminatrice si esprime compiutamente attraverso la mera attribuzione di un punteggio, senza necessità di una ulteriore specifica motivazione, costituendo il voto una sufficiente e sintetica espressione del giudizio. Ciò è compatibile anche con l'art. 3 della legge n. 241 del 1990 (e della corrispondente norma contenuta nella L.P. 22 ottobre 1993 n. 17) dovendosi ritenere l'obbligo di motivazione, sancito dalle citate norme, applicabile solo all'attività provvedimentale e non anche all'attività di giudizio conseguente a valutazioni.

Il ricorrente che censura l'esiguità del tempo impiegato dalla commissione esaminatrice per la valutazione e correzione degli elaborati scritti deve fornire la prova della complessità dei quesiti e degli argomenti oggetto degli elaborati stessi, avendo l'onere di addurre almeno un principio di prova idoneo a superare la presunzione di legittimità propria degli atti amministrativi.